Novi recepti

Federalni zakon može zahtijevati označavanje GMO -a

Federalni zakon može zahtijevati označavanje GMO -a


FDA možda nije previše uzbuđena zbog ovoga, ali sigurni smo da Mario Batali jest. Federalno zakonodavstvo uvedeno u srijedu moglo bi promijeniti tok u raspravi o označavanju GMO hrane i zahtijevaju označavanje za svu genetski modificiranu hranu.

Taj zakon, poznat kao Zakon o pravu na znanje o genetski modifikovanoj hrani, predstavili su senatorka Barbara Boxer (D-CA) i predstavnik Peter DeFazio (D-OR). To bi zahtijevalo da bilo koja hrana s GMO sastojcima bude odgovarajuće označena. Ako ovaj zakon bude potpisan, SAD bi se pridružile 64 druge zemlje koje već zahtijevaju genetski modificirano označavanje hrane.

U prošlosti su zakoni o označavanju GMO -a pokušavali ući u državne pravne knjige, posebno u Kaliforniji, gdje je prošlog novembra Prop 37 odbijen za maržu od 3 posto. Trenutno, prema Udruženje organskih potrošača, postoji 25 država koje rade na zakonima o označavanju GMO -a.

Kuhari poput Maria Batalija, Alice Waters i Dana Barbera svi su se izjasnili za GMO zakone, jer su svi također podržali kalifornijski Prop 37 prošle godine. "[Kuhari] ne mogu pripremiti najbolju hranu kakvu znamo kada su nam informacije o sastojcima koje kupujemo skrivene s oznakama na kojima nedostaju osnovne činjenice. To uključuje hranu koja je genetski modificirana ili sadrži genetski modificirane organizme (GMO)," Waters napisao je u otvorenom pismu prošle godine.

Centar za sigurnost hrane pozdravio je zakonodavstvo, a izvršni direktor Andrew Kimbrell u izjavi je rekao: "Amerikanci imaju pravo znati o namirnicama koje kupuju ... sada je vrijeme da FDA poništi svoju dedecenijsku politiku odluka protiv etiketiranja. " Prema istraživanju MSNBC -a iz 2011., 96 posto od više od 45.000 anketiranih birača smatralo je da GMO hranu treba označiti.

Zapravo, mnoge su namirnice (poput proizvoda na bazi soje i kukuruza) genetski modificirane, a potrošači to ne znaju. "U cijeloj ovoj zemlji ljudi postaju svjesniji hrane koju jedu i hrane koju poslužuju svojoj djeci", rekao je senator Bernie Sanders (I-VT), jedan od supokrovitelja zakona priopćenje za javnost. "Ovo svakako vrijedi za genetski modifikovanu hranu. Vjerujem da kad majka ode u trgovinu i kupi hranu za svoje dijete ima pravo znati čime hrani svoje dijete."

Whole Foods se u međuvremenu već zavjetovao da će svu GMO hranu označiti do 2018. godine, stavljajući je ispred ove krivulje.


Tri savezne agencije unutar američke vlade rade zajedno na reguliranju većine GMO -a. “GMO” (genetski modificirani organizam) postao je uobičajeni izraz koji potrošači i popularni mediji koriste za opisivanje biljke, životinje ili mikroorganizma čiji je genetski materijal (DNK) promijenjen procesom koji se naziva genetski inženjering.

Američka agencija za hranu i lijekove (FDA), američka agencija za zaštitu okoliša (EPA) i američko ministarstvo poljoprivrede (USDA) osiguravaju da su GMO sigurni za zdravlje ljudi, biljaka i životinja.

Ove agencije također prate utjecaj GMO -a na okoliš.

Koordinirani okvir za regulaciju biotehnologije, uspostavljen 1986. godine, opisuje kako agencije rade zajedno na reguliranju GMO -a.

Američka uprava za hranu i lijekove

FDA regulira većinu hrane za ljude i životinje, uključujući GMO hranu. Pritom FDA osigurava da hrana koja je GMO ili ima GMO sastojke zadovoljava iste stroge sigurnosne standarde kao i sva druga hrana. FDA postavlja i provodi standarde sigurnosti hrane kojih se moraju pridržavati oni koji proizvode, prerađuju, skladište, šalju ili prodaju hranu, bez obzira na to kako se hrana stvara.

Američka agencija za zaštitu okoliša

EPA je odgovorna za zaštitu zdravlja ljudi i okoliša, što uključuje regulaciju pesticida. EPA regulira sigurnost tvari koje štite GMO biljke, koje se nazivaju zaštitnim biljkama (PIP), koje se nalaze u nekim GMO biljkama kako bi bile otporne na insekte i bolesti. EPA također prati sve druge vrste pesticida koji se koriste na usjevima, uključujući GMO i ne-GMO usjeve.

Američko ministarstvo poljoprivrede

USDA Služba za inspekciju zdravlja životinja i biljaka (APHIS) štiti poljoprivredu u Sjedinjenim Državama od štetočina i bolesti. APHIS postavlja propise kako bi se osiguralo da GMO biljke nisu štetne za druge biljke, a Regulatorne službe za biotehnologiju USDA -e primjenjuju ove propise.


USDA objavljuje konačna pravila o označavanju GMO

U pobjedi za poljoprivrednike, novo pravilo kaže da nije potrebno otkrivanje rafinirane hrane, poput biljnih ulja i šećera, ako se modificirani genetski materijal ne može otkriti.

Agencija za marketing u poljoprivredi (AMS) odbila je donijeti odluku o tome odgovaraju li nove tehnologije, poput uređivanja gena, definiciji bioinžinjeringa. Umjesto toga, radije ocjenjuje “tehnološke proizvode, nego samo samu tehnologiju.”#Ta će se procjena izvršiti u konsultaciji s drugim saveznim agencijama tokom godišnjeg ažuriranja popisa bioinženjerirane hrane.

Pravilo uključuje ovu listu poznatih bioinžinjeriranih namirnica: lucerka, arktička jabuka, repica, kukuruz, pamuk, Bt patlidžan, papaja otporna na virus prstena, ananas od ružičastog mesa, krumpir, losos AquAdvantage, soja, ljetna tikva i šećerna repa.

Ako se hrana ili sastojak nalaze na listi, a regulatorni zapisi pokazuju da je bioinženjering ili ne navode da li je bioinženjering, moraju se označiti.

Dodatno, otkrivanje je potrebno ako bilo koji pojedinačni sastojak sadrži više od 5 posto bioinžinjerske tvari, bez obzira na to je li njegovo prisustvo nenamjerno ili nenamjerno. "Vjerujemo da ovaj pristup na odgovarajući način uravnotežuje pružanje informacija potrošačima sa realnošću lanca opskrbe hranom", navela je agencija.

Otkrivanje se može izvršiti putem pisanog teksta, simbola, tehnologije koja se može skenirati, popraćena 24-satnim telefonskim brojem kako bi se pomoglo onima koji nemaju pametne telefone ili Wi-Fi pristup, te tekstualnim porukama.

Agencija je također odlučila ne definirati pojmove "konvencionalno uzgoj" ili "pronađeno u prirodi", ističući da joj je potrebno "zadržati maksimalnu fleksibilnost" kako bi brzo odgovorila na napredak u tehnikama i tehnologiji.

Novo pravilo ne primjenjuje se na sve prehrambene proizvode na policama jer su neki sastojci regulirani drugim zakonima. Na primjer, gulaš ili supa čiji su prvi ili drugi sastojak meso ili juha ne bi bili podložni označavanju, čak i ako sadrže genetski modificirani kukuruz.

Agencija je navela da je "konačno pravilo namijenjeno otkrivanju namirnica koje su ili bi mogle biti bioinženjering potrošačima, ali također nastoji smanjiti troškove implementacije i usklađenosti za prehrambenu industriju - troškove koji bi se mogli prenijeti na sve potrošače."

U tu svrhu, vrlo mali proizvođači hrane, koje je agencija definirala kao one s godišnjim prihodima manjim od 2,5 miliona dolara, ne podliježu zahtjevima za označavanje. Usvajanjem te definicije, oko 74 posto proizvođača hrane izuzeto je od obaveznog otkrivanja podataka, ali 96 posto proizvoda i dalje će biti podložno otkrivanju.

Osim toga, hrana koja se prodaje u restoranima, kamionima s hranom, barovima i drugim restoranima, uključujući salate, supe i druge gotove namirnice pripremljene u trgovinama, izuzeta je od zahtjeva za otkrivanjem podataka.

Uvozna hrana podlijegat će istim zahtjevima označavanja kao i ona proizvedena u zemlji.

Konačno pravilo odnosi se na neke od više od 14.000 komentara koji su dostavljeni kao odgovor na predloženo pravilo tokom javnog komentara koji je zatvoren 3. jula 2018. Pravilo definira i pojašnjava različite aspekte zakona o označavanju koji je Kongres usvojio 2016. godine.


Dakle, ima li zasluga za zakon?

Ovaj zakon   daleko je od savršenog predstavljanja onoga što aktivisti za označavanje GMO -a žele, ali ima nekoliko zasluga u tome, što je prepoznalo i Udruženje organske trgovine, jedna od nekoliko organskih trgovinskih grupa koje podržavaju prijedlog zakona.

Koalicija Just Label It, koja uključuje Radnu grupu za zaštitu okoliša, proglasila je prijedlog zakona pobjedom, iako je odbila podržati njegovo usvajanje u zakone, uglavnom zbog odredbi QR koda.

“I & aposs nije beznačajno postignuće što je republikanski kongres odlučio dodijeliti nacionalno otkrivanje GMO -a za svako pakiranje hrane koje sadrži genetski modificirane sastojke ", rekao je Scott Faber, izvršni direktor kompanije Just Label It.

Pa šta & aposs nije tako loše u vezi zakona? Ovdje je##xA0 pet elemenata zakona o označavanju GMO -a vrijednih pažnje.

1. Obavezno je.

Za razliku od ranije verzije zakona, koji je Dom usvojio u srpnju 2015., novi zakon o označavanju GMO -a doista je obavezan.

Dobrovoljna verzija zakona, koja je u ožujku izglasana u Senatu, uskratila bi državama pravo na obaveznu politiku, uz uspostavljanje samo dobrovoljnog marketinškog standarda za GMO hranu.

𠇍obrovoljni standardi uopće nisu standardi, ” rekao je senator Jon Tester, demokrata iz Montane, kada je prijedlog zakona predstavljen Senatu. “Moramo pobijediti ovaj račun. Ovo je loša, loša, loša politika. ”

Srećom, Tester je ispunio njegovu želju. Iako novi zakon ostavlja neke stvari za želju, barem će njegove odredbe   biti obavezne u cijeloj zemlji.

2. Organski proizvođači imaju manje obruča za preskakanje.

Organski proizvodi po svojoj definiciji ne sadrže GMO. S obzirom na svu štampu koja okružuje GMO, međutim, došlo je do zabune među potrošačima, prisiljavajući organske proizvođače da prođu certifikaciju treće strane kako bi na svojim proizvodima imali oznaku bez GMO.

Novi zakon omogućit će proizvođačima koji su certificirani organski da na svoje proizvode stave oznaku bez GMO-a, a da ne moraju proći certifikaciju treće strane. A to je i velika prednost za robne marke i potrošače.

Međutim, neki aktivisti, poput Andrewa Kimbrella, osnivača i izvršnog direktora Centra za sigurnost hrane, nisu toliko zadovoljni ovim dijelom zakona.

“Posljednja odredba u prijedlogu zakona, dodana u 11 sati, dopušta da se sva organska hrana označi kao ‘non-GMO ’ bez ikakvog testiranja kako bi se utvrdilo sadrži li GMO zagađenje, kao što se može dogoditi s nekim organskim proizvodima, & #x201D je napisao. �kle će neorganske kompanije koje žele označiti ne-GMO morati proći testiranje i verifikaciju od strane trećih verifikatora, poput Projekta bez GMO-a, kako bi bile sigurne da nemaju značajan sadržaj GMO-a, to nije slučaj za organski — imat će & aposget van zatvora & apos. ”

3. To će biti manje skupo.

Ogromno pitanje pokrenuto među klevetnicima označavanja GMO -a bio je ਍odatak troškova za potrošača, za koji su lobisti tvrdili da bi   mogao biti posljedica. Dok je radna grupa za okoliš  Okoliša objavila infografiku koja pokazuje da označavanje GMO -a uopće neće povećati troškove hrane,  postojalo je pitanje različitih zakona u cijeloj SAD -u koji bi mogli povećati troškove za proizvođače.

S jednim jedinstvenim standardom, ove glasine o povećanju troškova s ​​označavanjem GMO konačno se mogu ugasiti.

Čak se i##xA0Roger Lowe iz Udruženja proizvođača prehrambenih proizvoda   složio da će novi zakon “ biti jeftiniji i zbunjujući za potrošače. ”

4. Zaustavlja opasnost od pustinja hrane.

Kada je Vermont prošao zakon o označavanju GMO -a i#xA0, kompanije su imale tri izbora: stvoriti jedinstvenu ambalažu samo za Vermont, označiti GMO -ove širom zemlje ili povući svoje proizvode iz trgovina u Vermontu.

Dok su se neke kompanije odlučile za označavanje na nacionalnoj razini, druge su to odbile, a  to je brzo postavilo problem u Vermontu, gdje je postalo teško pristupiti određenoj hrani, uključujući nekoliko vrsta adaptiranih mliječnih proizvoda i proizvoda iz Del Montea i Heinza.

Državni zakon briše ovo pitanje i čini sve proizvode dostupnim u cijeloj SAD -u

5. Kompanije i dalje mogu dobrovoljno označavati GMO.

Iako je zakon stavio na spavanje određene državne zakone, on se ne miješa u dobrovoljne inicijative za označavanje GMO -a iz kompanija poput Campbella, ConAgre, General Mills -a i Kellogg -a. Čak i dok čekamo da USDA odluči kako će nove GMO oznake izgledati, neki će paketi i dalje transparentno sadržavati   ove informacije.

Zakon će, međutim, spriječiti Direktivu o cijeloj hrani da označi svu GMO hranu koja se prodaje u njezinim trgovinama do 2018. godine, što je Udruženje organskih potrošača predvidjelo   nazad 2013. godine.

OCA je pozvao Whole Foods da pomjeri rok za označavanje do jula 2015. godine, što je bio predviđeni datum za vašingtonski državni zakon o obaveznom označavanju GMO -a, kako bi navela organsku industriju da prestane s obmanjujućom praksom označavanja. ਊ kako stoji, iako je Whole Foods još uvijek na rasporedu za stavljanje oznaka na pakiranju na sve GMO-e koji se prodaju u njezinim trgovinama, možda je malo premalo prekasno.


Kontaktiranje Kongresa o označavanju GMO -a

Potrebno je samo desetak minuta da kontaktirate svoje predstavnike putem web stranice GovTrack. Samo slijedite ove korake:

Ako se osjećate sramežljivo ili nervozno zbog saopštavanja svojih gledišta, znajte da će na vaš telefonski poziv ili e -poštu odgovoriti osoblje koje je obučeno da sasluša vaše gledište i prenese to vašem kongresniku - neće vas raspravljati niti osporavati . Za dodatne savjete pogledajte Kako kontaktirati Kongres.

Šta su GMO?

GMO (ili "genetski modificirani organizmi") su organizmi koji su stvoreni tehnikama biotehnologije spajanja gena (koje se nazivaju i genetski inženjering, ili GE). Ova relativno nova znanost omogućuje da se DNK jedne vrste u laboratoriju kombinira u drugu vrstu, stvarajući kombinacije biljnih, životinjskih, bakterijskih i virusnih gena koji se ne pojavljuju u prirodi ili tradicionalnim metodama ukrštanja.

Zašto su GMO zabrinjavajući?

GMO usjevi i hrana promoviraju se na osnovu niza dalekosežnih tvrdnji industrije i njenih pristalica. Kažu da su GM usjevi: Produžetak prirodnog uzgoja i ne predstavljaju različite rizike od prirodno uzgojenih usjeva, sigurni su za ishranu i mogu biti hranljiviji od prirodno uzgojenih usjeva, strogo su regulirani radi sigurnosti, povećavaju prinose, smanjuju upotrebu pesticida, koristiti poljoprivrednicima i olakšati im život, donijeti ekonomske koristi, koristiti okolišu, pomoći u rješavanju problema uzrokovanih klimatskim promjenama, smanjiti potrošnju energije i pomoći će prehrani svijeta.

Međutim, veliki i sve veći broj znanstvenih i drugih mjerodavnih dokaza pokazuje da ove tvrdnje nisu istinite. Naprotiv, dokazi ukazuju da GM usjevi: jesu li laboratorijski proizvedeni, koristeći tehnologiju koja se potpuno razlikuje od prirodnih metoda uzgoja i predstavljaju različite rizike od usjeva koji nisu GM, mogu biti otrovni, alergeni ili manje hranjivi od njihovih prirodnih kolega, adekvatno regulirani kako bi se osigurala sigurnost, ne povećali potencijal prinosa, ne smanjila upotreba pesticida, već povećala, stvorila ozbiljne probleme poljoprivrednicima, uključujući "superkorove" tolerantne na herbicide, ugroženu kvalitetu tla i povećanu osjetljivost na bolesti u usjevima, imaju mješovite ekonomske učinke i poremetiti tržište, naštetiti kvaliteti tla, poremetiti ekosustave i smanjiti biološku raznolikost, ne nude učinkovita rješenja za klimatske promjene, gladni su energije kao i svi drugi usjevi uzgojeni kemijski, i ne mogu riješiti problem gladi u svijetu, ali odvlače pažnju od stvarnog uzroci - siromaštvo, nedostatak pristupa hrani i, sve više, nedostatak pristupa zemljištu za uzgoj.
Saznajte više tako što ćete posjetiti GMO mitove i istine.

Postoje li specifični sastojci u hrani koji su vjerojatno GMO?

Najčešći genetski modificirani usjevi su kukuruz, soja, uljana repica (uljana repica), šećerna repa i pamuk, koji su projektirani za kontrolu rasta korova i otpornost na insekte. Budući da su mnogi od ovih uobičajenih sastojaka u neorganskoj prerađenoj hrani, GMO se pojavljuju u sve više proizvoda.

Zabrinut sam zbog GMO -a u hrani. Šta da kupim?

Budući da proizvodi koji sadrže GMO trenutno ne moraju biti označeni u Sjedinjenim Državama, najbolji način da izbjegnete GMO je kupovinom proizvoda koji su certificirani od strane USDA za organske ili ne-GMO projekte. Ovdje se možete educirati o proizvodima koji nisu potvrđeni GMO projektom.

Šta zadruga radi s GMO-om?

Viroqua Food Co-op vrlo je zabrinuta zbog GMO-a u našoj opskrbi hranom i vjerujemo da svatko ima pravo znati jesu li GMO u hrani koju jedemo i hranimo našim najmilijima. Kao rezultat toga, bili smo proaktivni u podržavanju napora da se usvoji nacionalni zakon o označavanju GMO -a i da se naši vlasnici, pristalice i članovi zajednice educiraju o GMO -ima. Neki od ovih napora uključuju:

  • Biti aktivni zagovornik Just Label It, organizacije koja radi na donošenju zakona koji propisuje označavanje hrane koja sadrži GMO. Često postavljamo znakove po cijeloj našoj trgovini i šaljemo e -poruke Just Label It na našu listu adresa e -pošte s upozorenjima o akcijama kako bismo pojačali podršku za njihove napore.
  • Sudjelujući u mjesecu bez GMO-a svakog listopada predstavljanjem proizvoda koji nisu provjereni GMO-om na našim izlozima na prolazima i uzorkovanjem tih proizvoda radi podizanja svijesti o označavanju GMO-a.
  • Biti član Nacionalne zadružne trgovine mješovitom robom (NCG), zajedno sa 143 drugih zadruga za hranu. S njima smo zajedno jači. NCG podržava Federalni zakon o obaveznom označavanju GMO -a, ponovo uveden u februaru 2015. u Dom i Senat.
  • Štampanje brojnih članaka u našem biltenu od juhe od graška o GMO -ima (mart/april 2011, septembar/oktobar 2011, maj/jun 2012, januar/februar 2013, septembar/oktobar 2013, jul/avgust 2014, mart/april 2015) koji imaju za cilj obrazovanje naši vlasnici o GMO -u i pokretu označavanja hrane koja ih sadrži.
  • Organiziranje obrazovnih događaja za podizanje svijesti o GMO -ima (poput našeg pregleda GMO OMG -a).

Što mogu učiniti kako bih pomogao u borbi protiv GMO -a?

Kontaktirajte svoje zakonodavce i dodajte svoj glas kampanji kako biste spriječili deregulaciju GMO -a i označili GMO hranu. To možete učiniti ovdje: Samo označite- poduzmite akciju!
Ako želite primati upozorenja o akcijama u vezi sa zagovaranjem i političkim pitanjima u vezi s hranom (uključujući GMO), prijavite se za našu listu e -pošte u gornjem desnom kutu ove stranice. Prilikom registracije označite okvir za upozorenje o radnji.

Ispod ćete pronaći video zapis o prvoj životnoj studiji hranjenja koja procjenjuje zdravstvene rizike genetski modificirane hrane objavljena na internetu 19. rujna 2012. Ova nova studija pridružuje se popisu od preko 30 drugih studija na životinjama koje pokazuju toksične ili alergene probleme sa genetski modifikovana hrana.

Studija je objavljena u recenziranom časopisu Prehrambena i kemijska toksikologija, otkrili su da su štakori koji su dvije godine bili zastupljeni u genetski modificiranom kukuruzu koji je zastupljen u američkoj hrani razvili masivne tumore dojke, oštećenje bubrega i jetre i druge ozbiljne zdravstvene probleme.


Senatori predlažu federalno zakonodavstvo za označavanje GMO hrane

(Foto: David Robinson / Flickr) U uzbudljivom potezu u Washingtonu, senatorica Barbara Boxer (D-CA) i kongresmen Peter DeFazio (D-OR) zajedno su sponzorirali novo savezno zakonodavstvo koje zahtijeva označavanje sve genetski modificirane hrane u SAD-u Zakon o genetski modificiranom pravu na znanje o hrani prvi je nacionalni zakon o označavanju koji je uveden u Kongresu od 2010. godine. Građani Sjedinjenih Država pokazali su ogromnu podršku označavanju GMO hrane u ovoj zemlji. Jeffrey Smith, osnivač Instituta za odgovornu tehnologiju, tvrdi da bi označavanje GMO -a moglo okončati opasan rast GMO -a. Genetski modificirana hrana dosljedno se pokazala opasnom po zdravlje u studijama koje su proveli istraživači koji se financiraju iz nezavisnih izvora. Vrijeme je da se SAD pridruže drugim industrijski razvijenim zemljama u njihovoj politici obaveznog označavanja.

Federalni zakon o označavanju uživa široku podršku

Dana 24. aprila, predložen je novi Federalni zakon o označavanju uz podršku devet senatora i 22 predstavnika. Dvostranački zakon o označavanju podržalo je više od 100 organizacija i preduzeća, uključujući Radnu grupu za zaštitu okoliša, Just Label It, Centar za zdravlje okoliša i Lundberg Family Farms. Ovaj prijedlog zakona uslijedio je nakon što je prošlog mjeseca usvojen amandman na rezoluciju Senata o budžetu kojim se zahtijeva označavanje GE ribe.

Ogromna većina građana zahtijeva označavanje GMO -a

Skoro 95 posto Amerikanaca je pokazalo podršku označavanju GM -a. U oktobru 2011. godine Centar za sigurnost hrane podnio je pravnu peticiju FDA -i da zahtijeva označavanje sve hrane proizvedene genetskim inženjeringom. U 2012. godini 55 članova Kongresa napisalo je pismo povjereniku FDA -e Hamburgu u znak podrške peticiji. Preko milion komentara javnosti podneseno je FDA -i podržavajući pravnu peticiju CFS -a za označavanje. Ovo je najveći odjek javnosti koji je FDA ikada primila.

Kao odgovor na potražnju potrošača za označavanjem GM hrane, u 2013. je uvedeno 37 računa za označavanje hrane GE u 21 državi. Havaji, Washington, Indiana, Missouri i Vermont su među državama sa nerešenim računima.

Važni lokalni napori ulažu se u borbu protiv GMO -a međunarodnim protestom protiv Monsanta. Američki državljani učestvuju 25. maja širom zemlje, pridružujući se građanima širom svijeta. Za dodatne informacije posjetite https://occupy-monsanto.com/.

SAD se moraju pridružiti većini industrijaliziranih nacija koje zahtijevaju označavanje

Šezdeset četiri zemlje zahtijevaju označavanje GE hrane, uključujući Australiju, Južnu Afriku, Brazil, Japan, Veliku Britaniju, Južnu Koreju i cijelu Evropsku uniju. Vrijeme je da SAD označe GMO.

Genetski projektirana hrana nema sigurnosnu evidenciju

Američka akademija za medicinu okoliša izvještava da "nekoliko studija na životinjama ukazuje na ozbiljne zdravstvene rizike povezane s GM hranom". GE hrana je povezana sa neplodnošću, problemima sa gastrointestinalnim traktom, oštećenjem organa, insulinskom i imunološkom disfunkcijom i smrću. Hiljade ovaca, bivola i koza koje su pasle na GE pamuku u Indiji je umrlo. Za više detalja pogledajte https://www.responsibletechnology.org/.

GMO oznake mogu značajno zaustaviti opasan rast GMO -a

SAD imaju snažnu tržišnu ekonomiju koja je vrlo osjetljiva na potražnju potrošača. Ako zakoni o označavanju GMO smanje potražnju za GMO označenom hranom, tržište će se promijeniti kako bi zadovoljilo tu potražnju. To se može izjednačiti s manje GMO hrane i sigurnijom hranom bez GMO za potrošače.


Bitka za označavanje GMO -a se zahuktava - evo zašto

Prehrambena industrija želi da Kongres usvoji savezne zakone koji će i dalje označavati dobrovoljno.

Za aktiviste u hrani kao što je Dave Murphy, osnivač Food Democracy Now, vijest da je Cheerios promijenio recept i da više neće sadržavati genetski modificirane sastojke nije mogla doći u pogodnije vrijeme.

"To je zaista veliki potez za kompaniju kao što je General Mills", rekao je Murphy. "To je velika pobjeda za potrošače."

General Mills je ovog mjeseca najavio promjenu najpoznatijih američkih žitarica za doručak, baš kada se politička bitka oko genetski modificirane hrane zahuktava na nacionalnoj sceni.

Titani prehrambene industrije, uključujući General Mills, dugo su se i uspješno protivili naporima u Kongresu da zahtijevaju obavezno označavanje genetski promijenjenih namirnica.

No, umjesto da ti prijedlozi dopuste tiho umiranje, Udruženje proizvođača prehrambenih proizvoda odlučno nastoji pogurati zakonodavstvo koje je napisala industrija i koje bi sve oznake GMO-a smatralo dobrovoljnima. Takvi bi zakoni također izuzeli "sve državne zakone o označavanju koji nisu identični federalnom programu", navodi se u dopisu u kojem se detaljno opisuje bitka industrije koja se ove sedmice pojavila na Politicu.

Napori da se osujeti države smatraju se zaštitom od glasnog potrošačkog pokreta koji probija na državnom nivou.

Do sada su se najžešći sukobi oko GMO -a vodili izvan Washingtona. Maine i Connecticut su prošle godine donijeli zakone o označavanju. Prijedlozi koji zahtijevaju označavanje genetski promijenjene hrane razmatraju se u 26 država. Očekuje se da će zakonodavno tijelo u New Hampshireu iduće sedmice izglasati tamošnji prijedlog zakona o označavanju, a uskoro i Senat Vermonta.

Prehrambena industrija potrošila je gotovo 70 miliona dolara za pobijanje glasačkih inicijativa u Kaliforniji i državi Washington. Murphy je rekao da njegova organizacija radi na stavljanju inicijativa na novembarske izbore u Koloradu i Oregonu.

Oko 90 posto robnih usjeva koji se koriste za opskrbu hrane u zemlji, uključujući soju, šećernu repu i stočni kukuruz, genetski je inženjering. Poznati su kao genetski modificirani organizmi ili GMO. Prehrambena industrija opire se označavanju istih iz zabrinutosti da imenovanje prisutnosti GMO -a izaziva strah zbog sigurnosti hrane, dok to obavještava.

"To bi moglo biti jednako stavljanju lubanje i ukrštenih kostiju na etikete", rekao je savjetnik za industriju u Washingtonu koji je upoznat s novom političkom strategijom industrije. "Zabrinuti su zbog zavaravanja potrošača u svakom smjeru."

Pa zašto bi se General Mills, koji se protivi obaveznom označavanju, odlučio sada očistiti Cheerios od GMO -a? Za početak, nije sve bilo tako teško. Ne postoji GMO zob, primarni sastojak u Cheeriosu. Sve što je General Mills trebao učiniti je preći na ne-GMO izvore male količine kukuruznog škroba i šećera dodanog u žitarice.

Promjena utječe samo na originalne Cheeriose, a ne i na spinoff sorte poput Hoer Ner Cheeriosa.

"To uopće nije velika promjena", napisao je Tom Forsythe, glasnogovornik General Mills -a u objavi na web stranici kompanije. Dodao je: "Ali ne radi se o sigurnosti. I nikada se nije radilo o pritisku ... To smo učinili jer mislimo da bi potrošači to mogli prihvatiti."

To će vjerovatno biti slučaj. Dok je Uprava za hranu i lijekove ocijenila GMO sigurnim za prehranu ljudi, 9 od 10 Amerikanaca kaže da podržava označavanje modificirane hrane.

Najava Cheeriosa samo je posljednji znak marketinškog trenda usmjerenog na iskorištavanje nepovjerenja potrošača u GMO. Prošlog proljeća, Whole Foods Market najavilo je da će zahtijevati da svi genetski promijenjeni proizvodi koji se prodaju u njegovim američkim i kanadskim trgovinama budu označeni do 2018. (Trader Joe's je rekao da je eliminirao GMO iz proizvoda s oznakom Trader Joe prije više od deset godina.)

Chipotle Mexican Grill rekao je da radi na uklanjanju genetski promijenjene hrane sa svog jelovnika, a Ben i Jerry's, koji su vodili kampanju za podršku inicijativi države Washington, najavili su planove za početak proizvodnje sladoleda bez GMO-a do sljedeće godine.

Ipak, promjena u Cheeriosu je prvi put da je običan američki proizvod ispustio GMO. Žitarice nisu proizvod sa tržišnom nišom, a baza kupaca General Mills-a teško da je uski dio vrhunskih klijenata koji kupuju u Whole Foodsu.

"To je znak moći rastućeg pokreta", rekao je Murphy, aktivist za hranu. "I podsjetnik da je u Americi potrošač kralj."


Hazon pomaže u objavljivanju novog federalnog zakona o označavanju GMO -a

"Ponosan sam što mogu pomoći u donošenju zakona o označavanju GMO -a, koji se odnosi na izbor i informacije potrošača", rekao je kongresmen Jared Polis. „Važno je osnažiti ljude informacijama koje su im potrebne za donošenje zdravih odluka. Ljudi imaju pravo donositi potrošačke odluke na osnovu tačne transparentnosti u označavanju, a znanje je moć. ”

O ’Brien je podijelio, “U Postanku, Bog postavlja odnos između čovječanstva i kreacije, čovječanstva i ostatka zemlje. Zamišljeno je da budemo i upravitelji Stvaranja, kao i partneri u Stvaranju. Je li moguće odrediti točku u kojoj nas naše uloge i odgovornosti kao partnera u Stvaranju mogu spriječiti da postanemo upravitelji? Ovo je fascinantno pitanje i važno je o njemu razmišljati pažljivo. I ne može se adekvatno istražiti bez transparentnosti i informacija. Označavanje hrane GMO -om vodi nas u pravom smjeru. ”

Genetski modificirani organizmi postali su glavni dio naše opskrbe hranom, ali danas potrošači nemaju male mogućnosti identificirati koji ih proizvodi sadrže.

· Preko 50 zemalja širom svijeta ima značajna ograničenja ili zabrane GMO hrane.

· Prema nedavnom članku Washington Posta, 94% Amerikanaca smatra da bi genetski modificiranu hranu trebalo označiti.

· Procjenjuje se da je 85 posto američkog kukuruza genetski modificirano i 91 posto soje.

· Procjenjuje se da 70 posto prerađene hrane na policama supermarketa - od sode do supe, krekera do začina - sadrži genetski modifikovane sastojke.

Račun za označavanje GMO -a:

· Navodi da potrošači imaju pravo znati sadrži li hrana koju kupuju ili je proizvedena od genetski modificiranog materijala.

· Definiše pojam genetski modifikovani organizam uključujući biljke, životinje i ribe i zahtjeve za označavanje.

· Pruža okvir građanskih kazni za prekršaje.

O ’Brien je zaključila svoje primjedbe, “Ne smijemo izgubiti iz vida svoje odgovornosti za osiguravanje zdravog i održivog svijeta za buduće generacije. Označavanje GMO -a potrošačima pruža slobodu izbora i omogućava nam da ispunimo svoju ulogu partnera u stvaranju. ”

O Hazonu

Subscribe

Pretplatite se na naš e-mail bilten da biste primali ažuriranja.

Povezani postovi:

Komentari su zatvoreni.

Blogovi

Teme

Pridružite se našoj listi e -pošte

Hazon znači vizija, a vizija Hazona#8217 je stvoriti živahnu, zdravu židovsku zajednicu u kojoj biti Židov znači stvoriti održiviji svijet za sve. Dakle, kakva je vaša vizija kako možemo popraviti zemlju i kako vi igrate ulogu u tome?

Jedan od razloga zašto mislim da je ljudima toliko teško živjeti održivo je cijena i praktičnost. Uglavnom udobnost. Ali i trošak. Jednostavno je, jako zgodno nabaviti jednokratnu upotrebu i ponijeti stvari, a većina stvari kojima imate pristup su za jednokratnu upotrebu ili jednostavno nisu dobre za okoliš. Mislim da je važno osigurati da imamo na raspolaganju održivije opcije. Očigledno, bilo bi optimalno da dođemo do točke u kojoj postoji više održivih opcija, a ne neodrživih opcija, ali ako postoji barem uporediva količina oboje, mislim da bi to imalo veliki utjecaj.

Takođe, ogromna stvar koju radimo je jednakost, a održivost može biti zaista skupa.

Pronalaženje biorazgradivog ili kompostirajućeg pribora za jelo ili tanjura mnogo je skuplje od kupovine bajiliona solo šalica. Dakle, očigledno da s pristupom i procesom postoji određena privilegija da se može živjeti održivo. Zato mislim da će rad s drugim kompanijama i organizacijama i pomaganje u donošenju održivijih izbora na kraju imati efekte. I mislim da je moja uloga, zapravo, zanimljiva, jer sam nedavno pročitao ovaj članak u kojem se govorilo o tome kako neko ko živi sa niskim strukom potencijalno nije toliko utjecajan kao što je to uobičajen život ispunjen strukom i doprijeti do velikih kompanija koje stvaraju mnogo valova je važno i zapravo ih tražite da naprave promjene. Ne znam da li se slažem s tim ili ne, ali to je definitivno nešto o čemu sam razmišljao. Trudim se da živim što je moguće manje beskorisno. But something that I definitely want to work on is reaching out to different companies and organizations that are widespread or that have an impact on me and seeing if they can make more sustainable choices.

What role does tikkun olam play in your life and how is that connected to the Brit Hazon?

So many ways. One of the things that I love about Hazon is our three things that we call out for what we want for this world. We want a healthy, sustainable and equitable world. And I think that a lot of the different ways that we practice and improve and incorporate health, sustainability and equity is a form of tikkun olam. Making sure that animals are treated fairly and in doing so, doing away with factory farming, which is kinder to the earth, and abolishing all of these terrible practices, making the norm be ethical practices that would lower the cost of things. And I just think that it’s all tied together so that we’re helping the planet and animals and humans all be able to have the same access to live a healthy, sustainable and equitable life.

Hazon means vision and Hazon’s vision is to create a vibrant, healthy Jewish community in which to be Jewish is to help create a more sustainable world for all. So what is your vision for how we can repair the earth and how do you play a role in that?

One of the reasons that I think it’s so hard for people to live sustainably is cost and convenience. Mostly convenience. But also cost. It’s just really, really convenient to get disposables and get things to go and most of the things that you have access to are disposable or just not good for the environment. I think that making sure that we have more sustainable options available is important. Obviously, it would be optimal if we got to a point where there were more sustainable options and not unsustainable options, but if there’s at least a comparable amount of both I think that is something that would make a huge impact.

Also, a huge thing that we do is equity and being sustainable can be really expensive.

Finding biodegradable or compostable cutlery or plates is a lot more expensive than buying a bajillion solo cups. So then obviously with the access and the process there’s a certain amount of privilege to being able to live sustainability. So I think that working with other companies and organizations, and helping them make more sustainable choices will end up having ripple effects. And I think that my role is, it’s actually interesting, because I read this article recently that was saying how someone living a low waist life is potentially not as impactful as living a regular waist filled life and reaching out to large companies who generate a lot of waves is important and actually asking them to make changes. I don’t know whether or not I agree with that, but it’s definitely something I’ve been thinking about. I try myself to live as minimally wasteless as possible. But something that I definitely want to work on is reaching out to different companies and organizations that are widespread or that have an impact on me and seeing if they can make more sustainable choices.

What role does tikkun olam play in your life and how is that connected to the Brit Hazon?

So many ways. One of the things that I love about Hazon is our three things that we call out for what we want for this world. We want a healthy, sustainable and equitable world. And I think that a lot of the different ways that we practice and improve and incorporate health, sustainability and equity is a form of tikkun olam. Making sure that animals are treated fairly and in doing so, doing away with factory farming, which is kinder to the earth, and abolishing all of these terrible practices, making the norm be ethical practices that would lower the cost of things. And I just think that it’s all tied together so that we’re helping the planet and animals and humans all be able to have the same access to live a healthy, sustainable and equitable life.


Final GMO labeling rule does not require labeling of highly refined ingredients from GM crops, if no modified genetic material is detectable

Picture: Gettyimages-Neydstock

Click HERE​​ to read the final rule: The National Bioengineered Food Disclosure Standard (NBFDS).

The Grocery Manufacturers Association (GMA) and some large CPG companies​​ including Hershey and Unilever had argued​​ that excluding refined ingredients made from GM crops (eg. high fructose corn syrup, refined soybean oil, and sugar from sugar beet), from the scope of the mandatory disclosure standard would “confuse consumers, erode trust in brands and the technology and encourage further polarizing activism about what is perceived to be information ‘hidden’ by brands.”

Međutim, statutory definition​​ of a ‘bioengineered’ food in the 2016 GMO labeling bill stipulates that such a food must sadrže​ genetic material that has been modified through in vitro recombinant deoxyribonucleic acid (DNA) techniques, explained the USDA in today’s final rule​​.

“If the genetic material is not detected, then it is not possible to conclude that the food product or ingredient contains modified genetic material.

"Thus, based on the available scientific evidence, refined beet and cane sugar, high fructose corn syrup, degummed refined vegetable oils and various other refined ingredients are unlikely to require BE food disclosure because the conditions of processing serve effectively to degrade or eliminate the DNA that was initially present in the raw agricultural commodity.”

Voluntary disclosures permitted. but could this cause confusion?​

But it added: “AMS​ [the USDA’s Agricultural Marketing Service] values transparency and consumer interests. AMS recognizes that some regulated entities may wish to disclose that their refined foods (that do not contain modified genetic material and thus are not bioengineered foods) are derived from bioengineering. Accordingly, AMS has provided for voluntary disclosure of such foods.”


Congress Is Poised to Crush the GMO Labeling Movement (You Can Help Stop Them)

The movement to make the labeling of all GMO products mandatory is growing steadily. March Against Monsanto, Millions Against Monsanto, Right to Know GMO, and dozens of other organizations are working feverishly to raise awareness about GMO’s.

Their message is simple: everyone has a right to know when they’re eating GMO foods.

Regardless of what you think about GMO’s (the debate over their effects on human health is a furious one), you can’t really deny that people have a right to know what’s in their food.

This brilliant tactic sidesteps the controversy over GMO’s effects on human health and the environment. Monsanto and its cronies have an endless budget for propaganda and biased research, so most credible information about the dangers of GMO end up being marginalized, ridiculed, and discredited by the mainstream.

It’s a bit harder, however, to deny people’s “right to know.” Monsanto’s representatives are livid about GMO labeling proposals, and claim that such labeling would erroneously give a bad name to their “harmless” products.

In many cases, this retort has actually made više people suspicious of GMO’s. If their product really is so harmless, then why are they so afraid to have it labeled?

The GMO industry has effectively backed itself into a corner…and it’s losing supporters quickly.

But Monsanto has other tricks up its sleeve…

Seeing that its public support is slipping away, the GMO industry is changing its tactics— they’ve funded and molded a legislative bill that anti-GMO organizations are calling The Mother of All Monsanto Protection Acts.

H.R. 1599, which is misleadingly entitled “The Safe and Accurate Food Labeling Act,” has already made it in front of Congress. If passed, the bill would prevent all food manufacturers from labeling GMO products, and would supercede states’ rights to pass GMO labeling laws and GMO crop bans.

It would also crush any hope of having any pre-market GMO safety standards developed by the FDA or the USDA—because such standards would be considered an “inaccurate” and unfair bias against GMO products.

For the same reason, this insidious legislation would even strip local farmers of their right to establish GMO-free farming zones—tako da GMO contamination would be rampant.

For these reasons and more, the bill is being referred to by the anti-GMO movement as the DARK Act (Deny Americans the Right to Know).

This isn’t the first bill introduced that gives industrial agriculture companies like Monsanto exactly what they want—but it’s certainly a decisive one. If passed, the DARK Act will make it ekstremno difficult for the GMO labeling movement to keep its current momentum.

Don’t let them take away your rights!

Luckily, each and every one of us can help. Agribusiness may have oodles of money and power, but we still have strength in numbers. And while the state of our “democracy” arguably isn’t what it used to be, there’s still checks and balances in place to stop entities like Monsanto from tyrannically achieving its goals.

Here’s the bottom line: if Congress doesn’t pass H.R. 1599, Monsanto loses this battle.Most members of Congress haven’t yet committed to a position on the bill, which means that they’re still open to being persuaded one way or the other.

If enough of us contact our Congressmen and convey exactly why they should vote against this horrendous bill, there’s still great hope.

Remember to do your homework first: find out if your Congressman has already declared a position or not, so that you have a frame of reference when reaching out to them.

Give specifično reasons why you believe that they should vote down the DARK Act (remember to refer to it as H.R. 1599). For example, here’s one that they’ll love: a whopping 86% of voters are in favor of GMO labeling. Members of Congress are always looking for ways to align themselves with their constituency, so make it clear that this one is a slam dunk for them. Can you think of any other public issue that has such a high percentage of voters committed to one side of the fence?

You can also remind them that GMO’s are not proven to be safe, because—as per the preferences of agribusiness—no safety tests or standards are allowable.Companies like Monsanto deny these tests, and then claim that their products are “proven” to be safe. They can’t have it both ways!

Mike Pompeo, the House Rep. who introduced the bill, stated that “there exists no evidence that genetically engineered foods posed a health or safety risk to humans.”[1] Tell your Congressman that this is blatantly untrue. GM products have been definitively linked with tumors, gastric lesions, organ failure, nutrient deficiency, allergic reactions, liver damage, kidney damage, and more.[2]

We’re at a critical juncture: more than two dozen states are on the verge of passing GMO labeling laws. The scales are finally tipping—but the passing of the DARK Act could bring us all the way back to square one.

Please take action by urging your Congressman to vote against this bill. The future of our food supply chain, our personal health, and our planet’s biosphere depend on it.


U.S. Senate Approves Legislation Requiring GMO Labels

The U.S. Senate has approved legislation that would require the labeling of foods made with genetically modified organisms, clearing a major hurdle that could pave the way for the first national standard governing how consumers are informed about the controversial ingredients.

The bill cleared the Senate 63-30 late Thursday night, and action now turns to the House of Representatives.

Rep. Mike Conaway (R., Texas), chairman of the House Committee on Agriculture, said on Friday afternoon that while he didn’t support mandating the disclosures of the ingredients, he expected the Senate’s bill to be considered on the House floor next week, and he would support it. Lawmakers have a week to consider the bill before they go on a seven-week recess through Labor Day.​

If the federal bill passes, it would give companies the choice of labeling the existence of GMOs through different ways, including the use of a digital QR code that would provide consumers with information about a product online through the use of a smartphone. And it would pre-empt any state law such as the one in Vermont which went into effect this year.

Farm associations and food and beverage companies have praised the legislation.